Is Sydney a global city ? (débat argumenté)

Sydney, métropole de rang mondial ou métropole périphérique ?

Niveau : Classe de 1^re Section Internationale Australienne
Place dans les programmes :
Thème 1 : La métropolisation : un processus différencié
Question spécifique sur l’Australie : L’Australie : une métropolisation toujours plus marquée aux conséquences multiples

Pré-requis : avoir traité les questions suivantes pour en connaître les notions principales. - Les villes à l’échelle mondiale : le poids croissant des métropoles. - Des métropoles inégales et en mutation.
Ce « débat argumenté » peut donc servir d’introduction en 1h de la question spécifique sur l’Australie, permettant de réinvestir la notion de « global city », déjà vue par exemple à partir de l’étude de cas sur « Londres : une métropole de rang mondial » en début du thème 1 de géographie.

Objectif :
A travers un travail de recherche guidé sur Genially les élèves doivent réunir suffisamment d’arguments et d’exemples pour étayer la thèse qu’ils doivent défendre lors du débat : peut-on considérer que Sydney est une métropole de rang mondial ?
(Oui/Non). Le tout en anglais.

Démarche :

• En salle informatique.
• Localisation de la métropole étudiée et présentation de la question posée (5 minutes)
• La classe est ensuite divisée en deux : un groupe « No », un groupe « Yes ». Chaque groupe doit relever à partir de documents disponibles sur un Genially (2 « parcours » différents) des arguments démontrant que « Oui, Sydney est une ville mondiale » ou l’inverse. Les groupes sont scindés en autant de binômes pour
  accéder aux ressources sur le Genially via un poste informatique. 25 minutes
• 10 minutes avant la fin de ce temps de préparation, distribution d’un tableau référençant de nombreux arguments, afin de les aider à synthétiser et à organiser ces derniers. Certains groupes n’en auront pas besoin.
• Débat argumenté en autonomie des élèves. L’un d’entre eux joue le rôle de modérateur, ou de président de séance. Il introduit le débat, en rappelle brièvement les règles, distribue la parole équitablement voire relance le débat si besoin. Il propose une conclusion à la fin de l’heure (quel « groupe » a été le plus convainquant, sur la manière dont s’est déroulé le débat…), ce en quoi il peut être aidé par l’enseignant.
• Le reste des élèves est divisé en deux : un groupe de « débatteurs » (autant de « Yes » que de « No »), et un groupe d’ « observateurs ». Chaque débatteur a dans la mesure du possible un « observateur » près ou derrière lui (suivant la configuration de la salle). Chaque élève a une fiche à sa disposition (distribuée en début de séance, afin d’être au clair sur les attentes). Le « modérateur » en a deux. Le modérateur et les observateurs complètent leurs fiches pendant la tenue du débat (les fiches « évaluation »). Les fiches « auto-évaluation » sont à compléter l’heure d’après ou pour la prochaine séance suivant l’emploi du temps des élèves. Le débat peut être noté ou non, suivant que cette compétence a déjà été travaillée auparavant.
• On peut également terminer la séance rapidement par un sondage à main levée, recensant les avis personnels des élèves.

Objectifs de contenu :- Réinvestir la notion de global city

• Introduire la question sur l’Australie à travers une de ses principales métropoles
• Quelques notions travaillées : Command functions, Influence, polycentric city, GaWC and GPCI rankings (déjà abordés en étude de cas et avec les « questions » du thème 1), Global city criterias

Compétences travaillées :

• construire une argumentation géographique
• Savoir lire, comprendre et apprécier une carte, un croquis, un document iconographique, un article…
• synthétiser les arguments d’un débat en les organisant (point de vue économique et politique, touristique et
  culturel, accessibilité)
• analyser et confronter des documents